Ponownie na Midweście
Blog > Komentarze do wpisu
Zakrywanie włosów

W Pięcioksięgu o zakrytych włosach kobiecych czytamy raz, w księdze Bamidbar. W rozdziale 5 znajduje się opis szczególnego rytuału, który musi przejść kobieta podejrzana o cudzołóstwo. Rytuał jest dość okropny, ale relewatne w tym przypadku jest tylko jedno zdanie:

Wtedy kohen postawi kobietę przed Bogiem. I odkryje (para) włosy na głowie kobiety...

[Bamidbar 5:18]

Znaczenie hebrajskiego słowa "para" nie jest tutaj jednoznaczne. Może ono znaczyć zarówno "odkryje", jak i "rozpuści". Rabini wybrali pierwszą możliwość i z tego stwierdzenia wyprowadzili religijny nakaz. Włosy kobiety podejrzanej o cudzołóstwo są publicznie odkryte, prawdopodobnie po to, by ją upokorzyć poprzez zmuszenie jej do zachowania, które miałoby miejsce wyłącznie w okolicznościach intymnych. A skoro tak, to w normalnych okolicznościach włosy powinny być zakryte.

Sifrei (wcześniejszy niż Miszna komentarz do Tory) jasno stwierdza, że taka właśnie jest intencja biblijnego tekstu:

"I odkryje włosy na głowie kobiety"; z tego wiemy, że córki Jisraela zakrywały swoje głowy...

[Sifrei Bamidbar 11]

W tym fragmencie nie rozróżnienia jeszcze pomiędzy mężatkami i pannami. Pojawia się ono później (a dokładnie w Bet Szmuel, Ewen ha-Ezer [dzięki Starcze i Oozie za pomoc]) i jedynie mężatki zobowiązane są zakrywać włosy.

Do dziś sporna jest kwestia czy ten nakaz jest dat Mosze (czyli prawem Tory) czy dat jehudit (czyli prawem obyczaju). Jeśli jest dat jehudit, to może ulegać reinterpretacjom zgodnie ze zmianami obyczajowymi. Jeśli jest dat Mosze, to żadnym zmianom ulegać nie może - jest prawem i tyle.

Rambam (Majmonides) twierdził, że o ile nakaz zakrywania włosów jest dat Mosze, to nakaz ich zaplatania jest dat jehudit.

Jakie są powody dla tego nakazu? Generalnie powiedziałabym, że są przygnębiające. W Gemarze Berachot są długie rabiniczne dywagacje na temat tego, w jakich okolicznościach mężczyzna może się modlić. I ostatecznie rabini stwierdzają, że stanoczo nie może się modlić wtedy, gdy jego myśli zamiast kierować się ku Bogu, kierują się ku wdziękom kobiecym. Wdzięki owe należy więc starannie zakryć, żeby przypadkiem nie zakłócać mężczyznom modlitewnej koncentracji... Ergo, chroni się mężczyznę poprzez ograniczanie kobiety, co niestety stanowiło dość popularną strategię rabiniczną.

Kluczowe pojęcie tutaj to erwa, czyli nagość, nieprzyzwoitość. Pytanie brzmi: co kobieta może pokazać, a pokazanie czego stanowi już ową nieprzyzwoitość?

Dla mnie włosy kobiece nie stanowią seksualnej podniety, więc trudno mi się jakoś odnieść do przekonania, że taką podnietę jednak stanowią i z tego względu powinny pozostać zakryte. Dodatkowo wydaje mi się, że jeśli coś prowokuje daną osobę do jakichś myśli czy działań, to jest to problem owej osoby, a nie potencjalnej przyczyny tych myśli. Innymi słowy: jeśli jakiś facet ma problem z koncentracją w modlitwie, bo widzi moje odkryte ramiona, to niech się idzie leczyć, a nie każe mi zakładać sweter.

Tak czy inaczej, klamka halachiczna zapadła i włosy mężatki powinny być zakryte. Sporne są kwestie, w jakim stopniu muszą być zakryte (zupełnie czy coś może wystawać, a jeśli może - to ile) i w jakich okolicznościach. Sporna jest także kwestia czy w dzisiejszym świecie włosy rzeczywiście nadal należy kwalifikować jako erwa. Różni rabini mają różne opinie co stanowi zresztą o uroku żydowskiego prawa religijnego.

Dziś zakrywanie włosów przez mężatkę w niektórych środowiskach stanowi wyznacznik jej poziomu pobożności (gdzie pobożność oznacza przestrzeganie reguł prawa i obyczaju).

Wracając na moment do wspomnianego przeze mnie wcześniej filmu "Arranged" - jedna z dwóch głównych bohaterek jest Żydówką ortodoksyjną, toteż po ślubie zaczyna zakrywać włosy.

O samych nakryciach głowy następnym razem.

Szabat szalom.

PS: Muszę poczynić jedno ważne zastrzeżenie: nie jestem specjalistką w zakresie halachy, więc całkiem prawdopodobne jest, że tu i ówdzie popełniam błędy. Moje opinie są moimi opiniami, a nie żadną wykładnią judaizmu :) Moja wiedza jest nadal bardzo ograniczona.

piątek, 13 czerwca 2008, kakofonia

Polecane wpisy

  • Po dwóch latach

    W ostatni szabat przypadła druga rocznica mojej konwersji na judaizm. Sporo o tym myślałam zarówno w piątek, jak i w sobotę. W niedzielę spadły mi na głowę najr

  • Dziś post

    Dziś post. 17. miesiąca tamuz ustanowiono post w związku z rozmaitymi wydarzeniami, które spotkały naród żydowski tego właśnie dnia.Wedle tradycji 17 tamuz Mosz

  • Jorcajt

    Pierwsza rocznica śmierci wyznacza w judaizmie koniec okresu żałoby. Ale ta żałoba nigdy się nie skończy, myślałam, patrząc przez łzy na jorcajtową lampkę.Zapal

TrackBack
TrackBack w tym blogu jest moderowany. TrackBack URL do wpisu:
Komentarze
Gość: Alicja, *.dsl.pltn13.pacbell.net
2008/06/14 02:41:16
No to raczej słabo, że tak baby muszą podlegać chłopom, aby zadowolić ich wymagania. A nikt nie bierze pod uwagę tego, że może coś u facetów też rozprasza kobiet modlitwy? Niech sobie to zakrywają, mniej lub więcej, ale przynajmniej dla zasady. Nie lubię tego rozróżnienia, że faceci są "podniecalni" a baby zrobione są z kamienia, na który nic nie działa i który nic nie czuje. To jest zwyczajnie niesprawiedliwe.
-
2008/06/14 09:00:37
Bo JUDAIZM nie jest sprawiedliwy! Był tworzony tysiące lat temu w świecie
zdominowanym przez mężczyzn - i dla mężczyzn, a ogólnie po to, by jak każda religia - założyć chomąto na lud. Ale nie bój się, idzie nowy czas, może
za jakiś czas, którego nie dożyjesz, będzie w drugą stronę :-) W prawie cywilnym
już jest.
Zresztą autorko komentarza: w judaizmie też jest barbarzyństwo, które spotyka tylko mężczyzn, ba! dzieci,
osobników płci męskiej - OBRZEZANIE. W 8. dniu życia
chłopcom ucina się kawałek penisa... Obrzezanie miało powściągnąć mężczyzn od masturbacji.
W imię równości płci w religii powinno się albo:
zaprzestać tego barbarzyństwa jakim jest okaleczanie
chłopców
albo w ramach choroby wprowadzić obrzezywanie dziewczyn - wszak łechtaczka, co WYNIKA z biologii, jest
odpowiednikiem penisa i służy tylko do osiągania przyjemności. Ciekawe, czy kakofonia jest za taką sprawiedliwością,
RÓWNOŚCIĄ w judaizmie :-) Dodam, że jeśli chłopca nie obrzeza się w wieku dziecięcym można to zrobić w wieku dorosłym - na przykład gdy przechodzi konwersję na judaizm, tak jak teraz przechodzi Kakofonia - a co...! :-) Ileż "zła" by się w sobie pozbyła wycinając sobie co nieco - ale to pewnie autorce bloga
już nie w smak :)
-
Gość: Starzec, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2008/06/14 16:19:45
Zapewniam Cię, że obrzezanie nie jest wcale "ucięciem kawałka penisa":)
Wypada dowiedzieć się czegoś więcej na temat, na który zabiera się głos, bo bez tej wiedzy łatwo o ośmieszanie swojej opinii.
I skąd wziąłeś przekonanie, że celem obrzezania miałoby być ograniczenie masturbacji?
To następny absurd!
-
Gość: Alicja, *.dsl.pltn13.pacbell.net
2008/06/15 01:31:03
Obrzęd obrzezania jest zwykłym barbarzyństwem i tyle. Nie ma do niego ani wskazań medycznych ani socjologicznych ani po prostu źadnych. Czasem słyszy się jakieś bzdury, żeby chłopiec był taki jak ojciec...ale dlaczego ma chodzić o częśc ciała, która zwykle jest i tak zakryta? A jak tatuś ma wielkie uszyska, to dlaczego malcowi się nie powiększa uszu chirurgicznie , żeby był jak tatuś?
Oprócz tego nie widzę jak rodzice mają (medycznie) prawo do takiej operacji na dziecku. To nie jest etyczne moim zdaniem. No ale odchodzimy nieco od tematu włosów chociaż linia myślenia jest dokładnie taka sama. To ma niby jakoś służyć Bogu, chociaź ja nigdy nie dam się przekonać, że barbarzyństwo dokonane na maleńkim chłopczyku służy jakiemukolwiek Bogu w jakikolwiek sposób.


-
2008/06/15 10:58:29
Obrzezanie NIE JEST ucięciem kawałka penisa?
A napletek pewnie przynależy do nosa a nie do
tej części, która służy do oddawania moczu i
czynności seksualnych?!
Tak, droga, obrzezanie właśnie miało opanować
tak zwana chuć męską, stąd to obrzezanie,
które skutek ma taki, że zwyczajnie masturbacja
staje o wiele bardziej skomplikowana, czasochłonna,
bo główka penisa pozbawiona jest tej skórki-napletka,
który podczas stosunku czy masturbacji przesuwa się
drażniąc wypustki znajdujące się dookoła główki,
u jej dołu. Stosunek po obrzezaniu jest możliwy,
ale trwa o wiele dłużej, trudniej osiągnąć szczyt,
bo zwyczajnie z czasem owe wypustki pozbawione
naturalnej ochrony napletka tracą swoją wrażliwość
- można powiedzieć, że owe wypustki są tym, czym
łechtaczka dla kobiety, w mniejszym lub większym
stopniu, ale dzięki właśnie nim mężczyzna czerpie
przyjemność w kontakcie z drugą osobą - tam
znajdują się receptory.
Powód obrzezywania wziąłem z mądrych ksiąg
żydowskich. Bodaj na stronie 614 Przykazania,
do której link na blogu zamieszcza Kakofonia,
też o tym piszą.
Poszukaj a znajdziesz.
-
Gość: smakus, *.bb.online.no
2008/06/15 11:20:29
= Alicja
W stanach obrzezanie chlopcow nie jest nakazem religijnym,a obyczajowym i owszem jest wskazane ze wzgledow medycznych:) obzezany chlopiec nie zostaje w zadnej czesci okaleczony.tu przyklad forum na ten temat
gryn.astro.uni.torun.pl/dziecko/forum1/pokaz.php?id=2368

= JEKES
natomiast obrzezanie dziewczynek to czyste barbazynstwo,ktore sluzy OKALECZENIU kobiet pod kazdym wzgledem,glownie chodzi o to,zeby kobieta nie odczuwala satysfakcji w pozyciu malzenskim,wiec nie ma zadnej korelacji miedzy zabiegiem dotyczacym dziewczynek i chlopcow.W tej tematyce:
www.arabia.pl/content/view/291703/51/
www.unicef.pl/370_2052.htm

A synteza obu przypadkow w tym temacie:
www.muzulmanka.pl/obrzezanie/obrzezanie_kobiet_w_prawie_muzul.htm
-
2008/06/15 12:01:37
Ależ oczywiście, że obrzezanie u chłopca jest tym
samym złem, co u dziewczynki. Tyle że żyjemy
w świecie, gdzie głos ma silne lobby żydowskie
w Stanach, do tego dochodzi podejrzenie o antysemityzm,
po drodze był Holocaust, więc pewne rzeczy "zostawia się"
społecznościom na zasadzie: nas to nie dotyczy.
Inaczej sprawa ma się z obrzezywaniem dziewczyn.
To ma miejsce w Afryce i wśród osób stamtąd pochodzących - ogólnie dotyczy BIEDOTY na którą
można wpłynąć. Dodatkowo dotyczy to dziewczyn
a głosy najsilniejsze płyną... skąd? Z takich krajów jak
Szwecja, Holandia, Dania, gdzie tylnymi drzwiami pchają się do władzy "kochające" pokój panie.
ALE najważniejsze w tym jest: obrzezanie jest ZŁEM
zarówno u chłopca jak i u dziewczynki!!!!!
Jest to absurdalny, chory zwyczaj sprzed tysięcy lat,
któremu trzeba w końcu powiedzieć STOP. Jeśli w przypadku dziewczyn ma to jakąś szansę, bo ma poparcie
możnych, to jak widzę u chłopców na to się nie zbiera,
bo nikt nie ma odwagi mieszać się do religii Żydów, bo
uznano by to zaraz za antysemityzm. Ale co z tymi dziećmi?
Przecież dobro dzieci powinno być najważniejsze. Według
mnie zwykłe tchórzostwo prowadzi do tego, że nikt głośno
nie mówi o okaleczaniu chłopców.
Proszę poczytać opinie lekarzy zajmujących się takimi
zabiegami. Z medycznego punktu widzenia ten zabieg
jest zupełnie zbędny poza wyjątkowymi sytuacjami gdy
moszna jest za bardzo zrośnięta, ale wtedy ją się nacina
a NIE WYCINA napletka! Usunięcie napletka przynosi szkodę, ponieważ pozbawia NATURALNEJ ochrony główkę
członka, będącej bardzo wrażliwą na zimno i ból.
Powód higieny dla jego przeprowadzania NIE ISTNIEJE
w czasach gdy jest powszechny dostęp do wody i mydła!

Proszę naprawdę nie mówić o tym, że odcięcie kawałka ciała jest bezbolesne, bez znaczenia. Ból i okaleczenie
dziecka powinno być zakazane jeśli nie służy jego zdrowiu-
ludzie! żyjemy chyba w normalnym świecie?! W imię czego kroić 8-dniowe dziecko? W imię Haszem? Przepraszam, ale jeśli już by zachowywać obrzezywanie u płci męskiej to
niech decydują o nim o tym samym będąc DOROSŁYMI ludźmi. Dorosły jak chce to może sobie przekłuć kolczykiem
usta, nos, pępek, wargi sromowe - ale on sam o tym ma decydować a nie jego rodzice w imię jakichś przekonań!!!
-
Gość: OFFCA, *.bltmmd.east.verizon.net
2008/06/15 13:59:57
JEKES - twoje komentarze są zwyczajnie żenujące. zrównanie obrzezania męskiego z żeńskim to przejaw głupoty i ignorancji. A sposób w jaki argumentujesz, mieszajac lobby żydowskie i Holokaust do wszystkiego... weź parę głębszych oddechów i zacznij MYŚLEĆ.

btw - obrzezanie męskie jest jednym z głównych zalecanych sposobów prewencji AIDS i innych chorób przenoszonych drogą seksualną w biednych społecznościach, gdzie ludzi nie stać na lekartstwa i/albo prezerwatywy.

Cała Ameryka jest obrzezana... i co? nikt się nie masturbuje? akurat.
ale za to - obrzezanie utrudnia (choć nie wyklucza niestety) gwałt.


Co do głównego tematu zakrywania włosów - jest to jeden z typowych zwyczajów patriarchalnych, obecnych nie tylko w judaizmie.
jest to część myślenia, którego konsekwencją jest tez typowe "blaming the victim" - gdy kobieta napastowana albo zgwałcona jest oskarżana o "sprowokowanie" napadu np ubiorem.
-
Gość: palulina18, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2008/06/15 17:46:17
Ciekawy tekst Kakofonio, ale nie napisałaś co sama o tym sądzisz, czy jest to dla ciebie to zaakceptowania czy raczej uważasz, tak jak offca, że jest to przejaw ucisku kobiety ?

JEKES, czy ciebie ktoś skrzywdził, że uwazasz obrzezanie za barbarzyństwo? Możesz przedstawić np. jakieś badania w których obrzezani meżczyźni mówią o traumie, albo jakichkolwiek problemach z tym związanych?
-
2008/06/15 18:24:29
Każde okaleczenie dziecka - niezależnie od płci - jest zbrodnią
na nim i powinno być karane. Żadne religie nie powinny dawać prawa rodzicom na okaleczanie własnych dzieci. Tak jak obrzezanie dziewczyny jest złem, tak obrzezanie chłopca jest TAKIM SAMYM złem. Tak jak molestowanie seksualne dziecka płci żeńskiej jest złem, tak samo - NIE MNIEJSZYM!! - złem jest molestowanie dziecka płci męskiej. Samo to, że większość molestujących to mężczyźni dziecko płci męskiej NIE MOŻE być traktowane mniej uważnie, poważnie przez prawo tylko dlatego, że sam wyrośnie na mężczyznę - a całe przekonywanie, że dla dziewczynki to trauma - obrzezanie, a dla chłopca obrzezanie to nic takiego właśnie jest takim, tak, wrednym rozróżnianiem: ją to boli, stanowi cierpienie, dla chłopca,
a cóż tam! Ile czasu musi minąć, by zaprzestano tego barbarzyństwa? Z tego co wiem, to tylko Żydzi reformowani w Stanach nie zmuszają do tego, czy wręcz zakazują.
-
Gość: Alicja, *.dsl.pltn13.pacbell.net
2008/06/15 19:10:44
Smakus, masz przestarzałe informacje, bo najnowsze badania medyczne dowodzą, że obrzezanie nie ma nic wspólnego z prewencją AIDS, że nie ma najmniejszego medycznego sensu. Jednym ze światlejszych amerykańskich Żydów-lekarzy to Dr Dean Edell, który zwalcza to zabobonne okaleczanie maleńkich chłopców. Czy zdajesz sobie sprawę z tego, że obecnie większość młodych amerykańskich chłopców nie przechodzi już rutynowo tego barbarzyństwa? Ludzie wreszcie przejrzeli na pczy. I wielu światłych, podkreślam światłych Żydów dziś wie jakim okropnym błędem było rutynowe obrzezanie maluszków.
Radzę sprawdzić ważność moich stwierdzeń. Już od kilku lat Amerykańska Akademia Pediatrii NIE POLECA obrzezania.

-
Gość: daag, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2008/06/16 11:17:04
miałam okazję zetknąć się z obrzezaniem dziewczyn/ kobiet - w Sudanie to praktyka powszechna, w Egipcie, zwłaszcza południowym relatywnie częsta. absolutnie nie można porównać z obrzezaniem mężczyzn; nawet muzułmanie, dokonując obu operacji, w żaden sposób ich nie łączą; inne są ich źródła, przyczyny, inne konsekwencje.
kobieta jest okaleczana po to, żeby NIE DOZNAWAĆ jakiejkolwiek przyjemności seksualnej; ma zabieg zapewnić absolutną wierność, kobieta jest skazana do końca życia na bolesne współżycie, problemy z oddawaniem moczu itp.
mężczyzna - pomijając nakaz religijny - bynajmniej nie cierpi z tego powodu (ok, są przypadki zakażeń po zabiegu..to może się zdążyć po zacięciu w kuchni też), za to zdecydowanie ułatwia higienę. obrzezany mężczyzna NIE ZARAZI swojej partnerki wirusem odpowiedzialnym za raka szyjki macicy - i to już jest wystarczający powód dla popierania obyczaju. "Delikatny" żołądź dosyć szybko dostosowuje się do nowych warunków. nie grożą mężczyźnie stany zapalne, rzadziej dochodzi do banalnego zakażenia cewki moczowej (nie mają gdzie się namnażać bakterie i drożdżaki);
no i jeszcze kwestia życia intymnego - obrzezanie raczej je poprawia, skutkiem "ubocznym" jest opóźnienie wytrysku.
-
Gość: Klu, *.chello.pl
2008/06/16 11:20:17
Jak dla mnie zabawne jest - aropos zakrywania włosów - to, że pobożne żydówki zakrywały sobie własne włosy perukami, czyli imitacją włosów ... czyż dobrze wykonana peruka nie ma siły podniecajacej kiwajacych się nad Torą facecików "napalonych" po lekturze tych co bardziej "pornograficznych" fragmentów Pięcioksięgu? Zabawne anachronizmy i jeszcze bardziej zabawne trzymanie się tradycji w stanie świadomości o bezsensowności tejże.
Co do zabiegów chirurgicznych na niemowlaczkach- dzieciach (bez względu na płeć)- jakze mozna twierdzić, ze to nie jest BARBAŻYŃSKIE? Trzeba bardzo chcieć nie widzieć i ni erozumieć. (No tak -obrzezanie nie jest szkodliwe bo przymierze z samym Jahwe hi hi hi) I jakze słabe jest uzasadnienie tegoż zabiegu... Poza tym jak sie wydaje napletek jest produktem samego Jahwe/Elohima ... (wraz z pozostałymi siedemdziesięcioma inymi imionami Boga) - jeśli Bóg nakazuje amputację swego, to czyzby we wzniosłym akcie tworzenia zdarzyła mu się fuszerka - nadwyzka gliny na fałdę przy formowaniu penisa?
Niegdyś pewien obywatel USA opowiadał mnie, ze w okresie II Wojny Światowej, gdy w Europie znak szczególny - brak napletka robił za kryterium kwalifikującym do obozów zagłady, na terenie USA i Kanady wpływowe środowisko lekarzy żydowskich ( a już wtedy był to zawód o "nadreprezentacji" żydowskiej) wywierało naciski, sanitarnie uzasadniało , rozpropagowało i wcieliło na istotną skalę chirurgiczne obrzezywanie noworodków nieżydowskich... jak mnie ten Amerykanin zapewniał po to by w tłumie ukryć swoich. Czy to może w tej teorii być źdźbło prawdy?

-
Gość: nella, 212.160.148.*
2008/06/16 13:21:29
o matko, splakalam sie ze smiechu czytajac belkot na temat rzekomego barbarzynstwa obrzezania i skandalicznie klamliwego zestawiania go z obrzezaniem kobiet
jedno z drugim nie ma nic wspolzego

co do zapobiegania AIDS to NAJNOWSZE badania - podkreslam NAJNOWSZE - badania w afryce subsacharyjskiej wskazuja na silny zwiazek miedzy obrzezaniem a duza odpornoscia na AIDS znacznej czesci populacji

dokumenty trzega umiec czytac ze zrozumieniem

w ogole czytanie ze zrozumieniem jest doscprzydatna umiejetnoscia
:-)

co do zaleznosci kobiec od mezczyzn w judaizmie to obawiam sie, ze wszystki patriarchelne religie maja ten problem, ze czynia kobiete zalezna od mezczycny
jedne mniej a inne bardziej
w zasadzie tylko brak wyznania zaleznosc znosi
ale tylko formalnie
bo kulturowe nalecialosci i tzw tradycja sa znacznie snilniejsze niz zdrowy rozsadek
-
2008/06/16 13:45:11
Jest taki trend w nauce, w ktorym szuka sie logicznych przyczyn nakazow religijnych. Skorzystajmy z niego. Wyobrazcie sobie gdzie sie rozwijala religia mojzeszowa - caly czas goraco, problemy z woda. Popatrzmy na niektore nakazy i zakazy:
1) Koszernosc
a) Mieso pozbawione krwi psuje sie wolniej.
b) Oddzielne narzedzia i naczynia dla miesa i potraw bezmiesnych zapobiegaja psuciu pokarmu - nawet obecnie, gdy mozemy latwo wymyc sprzet kuchenny zaleca sie oddzielna deske do krojenia surowego miesa. A w Izraelu nie ma nadmiaru wody.
2) Laznia po miesiaczce - dokladne usuniecie resztek krwi menstruacyjnej zmniejsza ryzyko infekcji drog rodnych.
3) Usuniecie napletka zapobiega zbieraniu sie pod napletkiem mastki. Gdy woda jest latwo dostepna dokladne wymycie penisa nie jest problemem, ale gdy wody brak, a upal silny, to ulatwienie usuwania mastki chroni przed infekcjami. A dlaczego obrzezanie we wczesnym niemowlectwie? No coz, mali chlopcy tez moga pasc ofiara infekcji...

Moze warto wziac pod uwage rozne fakty, zanim zacznie wydawac sie sady.
-
Gość: Klu, *.chello.pl
2008/06/16 14:48:12
Dysputa o wymuszonych patriarchalnymi racjami tradycjach zakrywania włosów przez bobożne i nierozwiązłe Żydówki przeszła na obrzezanie ... zatem mowa chyba o osłanianiu owłosienia wzgórka łonowego? ;-)

Bardzo podoba mi się również uzasadnianie zasadności obrzezania zagrożeniem HIV .. wszak starożytni parawodawcy wymyślili te pare tysięcy lat temu HIV... Przypominam sobie, gdy na tym blogu - parę notek niżej - uzasadniałem zkazy/nakazy/micwoty jakimiś racjami sanitarno-higienicznymi, Kakafonia ze świętym oburzeniem i pryncypialnie napisała, że jużudowoniono, że za tymi ragulłmi nie mogły stać żadne racje sanitarne.
-
Gość: matt, *.ksknet.pl
2008/06/16 16:53:41
nie ma zadnych "naukowych","higienicznych" etc uzasadnien zakazow i nakazow halachicznych,tzn sa one naciagane do okazji.zyd ma ich przestrzegac,aby pamietac ze jest zydem.dzieki temu przetrwalismy jako narod od glebokiej starozytnosci,pomimo stalego otoczenia przez poteznych sasiadow,pomimo utraty panstwowosci i rozproszenia.
-
Gość: Ta inna, *.ed.shawcable.net
2008/06/16 19:12:47
Zgadzam sie z toba co do genezy nakazu zakrywania wlosow, ale nie wydaje mi sie, zeby obecnie kobiety zakrywaly wlosy, aby nie podniecac mezczyzn. Jak sama zauwazylas, w dzisiajszym swiecie wlosy stracily swoje seksualne znaczenie (chociaz z drugiej strony, mezczyzni wciaz uwazaja kobiet z dlugimi wlosami za atrakcyjniejsze ) i tak jak przyjecie nazwiska meza przy slubie nie oznacza, ze staje sie jego wlasnoscia, tak samo odkrywanie wlosow nie oznacza permanentnej erekcji u mezczyzn. Zakrywanie wlosow (i nie tylko, ogolnie pojeta cniut czyli skromnosc) sa raczej elementem kulturowym i nie oznaczaja, ze kobiety, ktore tak robia, sa ucisnione i podlegle mezczyznom. Jest to raczewj element stroju, ktory niesie ze soba przeslanie jestem pobozna, moj dom jest koszerny, przestrzegam szabatu itd. Cos tak jak broda i jarmulka u mezczyzn. A ze na przyklad twoje nagie ramiona nie sa mile widziane w synagodze, to raczej kwestia dobrego gustu. Do teatru, domyslam sie, nie poszlabys raczej w kostiumie kapielowym. A i mezczyzna w synagodze musi byc ubrany skromnie. Ja swiecie jestem przekonana (mimo, ze nie jest to nigdzie zapisane), ze ma to zwiazek z tym, ze widzac umiesniona klatke piersiowa rabina, za nic nie moglabym sie skupic na modlitwie
Do Klu: to, ze ortodoksyjne Zydowki nosza peruki (a robia to obecnie te najbardziej pobozne) swiadczyloby o tym, ze chodzi tu o cos wiecej niz poswiecenie swoich potrzeb i wolnosci w celu ulatwienia zycia jurnym mezczyznom

A poza tym, Kakofonio, bardzo milo czyta sie twoj blog - serdecznie cie pozdrawiam
-
Gość: Alicja, *.dsl.pltn13.pacbell.net
2008/06/17 02:37:58
Słabo mi się robi i niedobrze też jak czytam, że są ludzie, którym nie przeszkadza praktyka, że jedni ludzie innym ludziom wycinają/odcinają fragmenty narządów płciowych w celach motywowanych tradycją kulturową. Badania nad HIV w Afryce okazały się być błędnymi, jako, że naukowcy wydawali się zapomnieć, że relacja korelacyjna to nie to samo to relacja przyczynowo-skutkowa. Owszem, takie badania były robione i były ogłaszane przez WHO. Ale potem grupy naukowców te badania przejrzały i okazało się, że we wszystkich 3 badaniach popełniono bardzo poważne błędy metodologiczne -- jak wspomniałam wyżej, korelacja to nie to samo co powiązanie kauzalne.

Kiedyś będzie świat patrzeć z przerażeniem na to czego dokonano przez tysiąclecia...w imię czego? Cholernych tradycji, którym ciemnota nie popuszcza bo...tradycja musi być!
Alicja
-
Gość: sceptnick, 217.97.158.*
2008/06/17 08:16:02
Tradycje, zakazy i nakazy są.... tradycjami, zakazami i nakazami. I tyle.

Geneza wielu z nich ginie w pomroce dziejów. Część z nich da się wciąż odczytać, jako "racjonalnie" uzasadniona, a część nie. Często tradycja z jakiegoś konkretnego uwarunkowania, z konkretnego kontekstu geografoczno-społecznego przewędrowała w zupełnie inne, nowe warunki, a ten fakt bezlitośnie i często na zawsze zatarł racjonalne źródło tradycji. (Ja osobiście wierzę w racjoinalnie "uzasadnialne" źródła zachowań). Niekiedy zaś tradycja przeniesieona w inne warunki wydaje się mocno dziwna, jak np. chrześcijańska "kąpiel w Jordanie" który może być lodowatą Wilejką, albo Donem, jak najbardziej cichym o tej porze roku, czy sadzenie drzew w warunkach np. płn.amerkańskich w porze roku do tego najmniej odpowiedniej itd.

Zakrywanie włosów nie jest jakąś szczególną specyfiką żydowską i pojawia się w wielu kulturach. To jakiś atawizm, albo wręcz przeciwnie kulturowy fetysz. :D W odniesieniu do włosów ludzkich istnieje wiele róznych tabu i nie szukając daleko, moja Babcia nie tak jeszcze dawno nie wyszłaby na ulicę co najmniej bez chustki na głowie. Pamiętacie zwyczaj palenia ściętych włosów (czy mo,że wręcz przeciwnie - niepalenia, nie pamiętam :) )? U Starożytnych Egipcjan dla odmiany szczytem mody było golenie przez kobiety WSZYSTKICH włosów na ciele włącznie z brwiami, mnisi różnych kultur golą sobie włosy na głowie do łysej skóry, albo wycinają tonsury... Ba, jednym z zewnętrznych przejawów kulturowej rewolty hippisowskiej były długie włosy itd.

Czyżby manipulacje owłosieniem były echem zejścia człowieka z drzewa i zrzucania na potęgę sierści, aby golizną lub demonstrowaniem braku owłosienia zaświadczać o swoim.... człowieczeństwie? :)

Każdy, kto się wyrywa z dziwnym niezrozumieniem, iż w różnych kulturach panują inne zwyczaje w odniesieniu do włosów niech wytłumaczy łysym panom szukającym przeszczepów włosów, że łysa pała jest demonstracją uczłowieczenia męskiego macho, ale na wszelki wypadek warto zachować bujne futro na klacie. :)

Pozdrawiam Cię, kakofonio i życzę wielu.... mądrzejszych wpisów, niż... mój oraz..... co poniektóre wyżej. ;)
-
Gość: nella, 212.160.148.*
2008/06/17 10:40:06
badania w Afryce nie okazaly sie bledem
powtarzano je wielokrotnie i z zaskoczeniem stwierdzono korelacje miedzy obrzezaniem a mniejsza zachorowalnoscia na AIDS
powtarzano je wielokrotnie
obrzezania qw afryce dokonuja muzulmanie a nie żydzi, wiec uprzedzam uwagi o zydowsko-masonskim spisku
i jeszcze raz polecam nauke czytania ze zrozumieniem :/
-
Gość: Alicja, *.dsl.pltn13.pacbell.net
2008/06/17 11:07:43
No właśnie Nellu, o to mi chodziło. Korelacja, korelacja. Tutaj tkwi Twoje ewidentne nierozumienie metodologii naukowej. A spójrz sobie, jak te Twoje nieszczęsne badania z Afryki zostały skrytykowane i odrzucone. USA jest jednym z krajów o najwyższym poziomie obrzezania u mężczyzn (obecnie to się na szczęście zmienia) i o jednym z najwyższych stopni zachorowań na AIDS (wywołanych zakażeniem HIV). Widzisz tutaj możliwość interpretacji na swoją korzyść?
Nie wiem czy jesteś matką synka, na którego okalecznie się zgodziłaś. Jeśli tak, to kto dał Ci do tego zabobonu prawo? Kaleczenie drugiego człowieka? Jakoś to bardzo nie wedle przykazań. Chociaż może takie przykazanie by się przydało w bardziej ekspresywnej formie, np. Nie będziesz ranił bliźniego swego, nawet jak jest bardzo maleńki, albo szczególnie jak jest bardzo maleńki.
Ja już kończę z tym tematem, bo było o włosach, przeszłam na napletek (w towarzystwie), a teraz jest mi od tego naprawdę słabo. Nie lubię jak się krew niepotrzebnie leje.
Alicja
-
Gość: sceptnick, 217.97.158.*
2008/06/17 11:11:42
A to się..... napletło. Może już chwatit, co?
-
Gość: , *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2008/06/19 09:44:38
Napletło się napletło, a noworodkom Żydzi dalej będą ciąć
pisiaki w imię Boga (niech imię jego będzie pochwalone!... :-/
Ojoj... a taki naród to niby idący do przodu...
SMUTNE...
-
Gość: nella, 212.160.148.*
2010/03/18 14:36:02
smutne oj smutne - tylko obrzezanie nie jest okaleczaniem i bardzo prosze po podanie tych naukowych zrodel, ktore rzekomo skrytykowaly i odrzucily bo poki co to ja widze tylko slowa slowa uprzedzonych antysemitow :)